Y6英亚体育(中国)官方网站-手机APP下载

　　1月31日，车主起诉保险公司的“人脸官司”，在湖南长沙市中级法院二审开庭。法庭未当庭宣判。

　　在法庭旁听审理的澎湃新闻记者注意到，此案二审的争议焦点主要体现在：保险公司收集人脸信息是合法、正当、必要，还是对消费者的“变相强迫”？被起诉后，保险公司是否删除了涉案车主的“全部”人脸信息？

　　“期望通过司法确认，对人脸识别愈发滥用的趋势说不！”车主萧鹏在法庭作最后陈述时说。

　　此案的上诉人（原告），是长沙宁乡的车主萧鹏。2020年8月，他来到中国平安财产保险公司宁乡支公司，为车子购买了“交强险”和机动车第三者责任保险。当时萧鹏买车险是通过“平安好车主”App操作，按照上面提示进行了“刷脸”——人脸识别。

　　2023年3月，萧鹏向宁乡市法院起诉中国平安财产保险公司及其宁乡支公司，请求确认被告强制收集人脸信息的行为构成侵权，判其删除收集的原告全部人脸信息。

　　原告萧鹏认为，被告采用捆绑人脸识别的方式销售保险，变相强迫原告同意处理人脸信息，属于侵权行为；被告方则认为，其对原告采取人脸识别措施，符合合法、正当、必要的原则，原告对于采集、使用、处理其人脸信息的行为是知情且同意的。

　　在一审庭审时，保险公司方面提交两段视频拟证明，被起诉后其已将原告的人脸照片从公司系统中删除了。但原告方提出，尚有其他的“人脸特征信息”未被删除。

　　2023年11月，宁乡市法院对此案y6英亚体育作出一审判决，驳回萧鹏的诉讼请求。该院认为，被告在“平安好车主”App中收集、使用原告人脸信息的行为，不违反合法、正当、必要的原则；被告已将原告的人脸照片删除，故原告要求删除人脸信息的诉求不再具备履行条件。

　　二审期间，曾经历“人脸识别第一案”的律师郭兵，成为萧鹏的诉讼代理人之一，向法庭提交了书面意见。

　　在1月31日的庭审中，上诉人萧鹏提交了两份报告作为证据：平安产险业务系统《个人信息保护影响评估报告》、平安好车主App《人脸识别安全技术检测报告》。这两份报告，是保险公司方面在一审期间提交给法院的证据，以证明其处理个人信息符合合法、正当、必要原则。

　　而萧鹏及其代理人此次援引两份报告中的具体内容，以此y6英亚体育证明保险公司收集的人脸信息，包括摄像头API函数、内部函数、活体函数、活体识别参数、加密和去标识化处理的信息等。

　　郭兵在书面意见中表示，尽管保险公司方面称已删除萧鹏的人脸照片，但并未删除其“全部人脸信息”。

　　上诉人提交的证据中，还包括郭兵作为消费者起诉杭州野生动物世界的“人脸识别第一案”判决书。2019年，郭兵在杭州野生动物世界购买了双人年卡，办卡时拍照并录入指纹。后来，杭州野生动物世界将入园方式从指纹识别调整为人脸识别y6英亚体育娱乐。不愿采集人脸信息的郭兵提起诉讼。法院判决杭州野生动物世界赔偿郭兵的损失，并删除其“包括照片在内的面部特征信息”。

　　中国平安财产保险公司及其宁乡支公司的诉讼代理人表示，上诉人提交的判决书，与本案没有直接的关联性，两个案件的基本事实也存在很大差别。

　　对于上诉人提交的两份报告及相关内容，保险公司代理人认为y6英亚体育娱乐，这与车主方面的上诉理由没有关联性，也不能达到其证明目的。该代理人还表示：“由于上诉人主张的内容涉及相关的技术和专业问题，庭后被上诉人将咨询公司技术人员，再予以回应。”

　　在法庭辩论环节，萧鹏及其代理人称，办理车险时保险公司工作人员未告知其他选择方式，而是通过线上App方式变相强迫进行人脸识别，侵害了上诉人合法权益，保险公司应当删除其“全部”人脸信息。

　　“上诉人出于公民的自觉，期望通过y6英亚体育司法确认，对人脸识别愈发滥用的趋势说不！”萧鹏在法庭作最后陈述时说。

　　保险公司代理人则强调，该公司办理车险业务时对上诉人进行人脸识别，系征得其本人同意，且一审期间已删除其人脸照片，没有隐瞒或隐匿上诉人的个人信息。